|
1.
Členská
schůze.
Podle
stanov se členská schůze se koná nejméně 1x za rok, což je
v letošním roce splněno. MVDr. Široký, člen ČMKU,
který byl na členskou schůzi pozván paní Petrovou, členské
schůzi KCHGB dohlížel a stanovil její program. Rovněž i členové
přítomni na členské schůzi, dali přednost přátelskému
posezení před diskusí a projednání připomínek paní
Petrové a Velenové.
Výbor
respektuje přání členů nejen v Čechách, ale i na Moravě,
kteří v minulém roce žádali, aby se členská schůze
konala při Klubové výstavě ve Zbraslavi, kde se jí tak může
zúčastnit co největší počet členů (2x až 3x více než
v Praze) a to za mnohem příznivějších podmínek (např.
čas dovolených, počasí, výhodné ubytování, provázání
více akcí najednou – výstava,bonitace atd. a
v neposlední řadě i místo konání Praha – odradí řadu
členů). Názor, že patelu musí odsouhlasit členská schůze
je mylný – všichni kdo vstupují do KCHGB souhlasí s řády
FCI a ČMKU. Řády FCI jasně říkají, kteří psi nemohou být
chovní, o tom přece nelze hlasovat, je to jasně dáno řádem
FCI. Rovněž tak se nedá hlasovat o řádu na ochranu zdraví
zvířat. Nelze hlasovat proti řádům FCI.
2
2. Bonitace
Znevažování
odborných kvalit a tvrzení, že MVDr. Pavelek nezná standard je
přinejmenším neoprávněné. MVDr.Pavelek má řádně
vykonané zkoušky na posuzování grifonků, kde znalost
standardu je podmínkou, má
i řádně vykonané hospitace na rozdíl od stěžovatelek,
které nemají oprávnění posuzovat dané plemeno. MVDr. Pavelek
je spolupracovník doc.MVDr.Procházky, jehož kniha -Chov psů-
je základem pro všechny adepty na rozhodčí.
U
Aidy Větrná pole se nejedná
o rozházené řezáky, jak to mylně vysvětluje paní
Haklová, ale jak bylo sděleno majitelce při bonitaci o
naprosto nepravidelné podélné postavení spodních řezáků.
Tyto anomálie, které se vyskytnou např. u plemene knírač,
MVDr. Pavelek s doc.MVDr. Procházkou fotografují do archivu
a jsou k dispozici pro školení rozhodčích. Navíc si
musí uvědomit i paní Velenová, že Děvče, blízká příbuzná
Aidy, má také potvrzení o vytrhnutí zubů atd. Nevíme, zda se
jedná o náhodu nebo o dědičné postižení, proto je třeba přenosům
těchto vad zamezit.
Co
se týká příspěvků, že majitelé i chovatelé mají strach
z bonitací, tak to lze považovat spíše za špatně
podanou informaci či neinformaci chovatele novému zájemci a
majiteli jejich psa. Hodnocení psa jako celek je hlavním smyslem
výstav a posuzování rozhodčího. Bonitace má plnit naprosto
jiný cíl a to zjistit a zaznamenat o daném jedinci vše, čím
disponuje. To znamená jak splňuje nebo do jaké míry se
odklání od předepsaného standardu. Převážná část psích
jedinců má určité odchylky a přitom jsou na výstavách
hodnoceni známkou nejvyšší. Žádný majitel psa, pokud mu přirostl
k srdci, se od něj neodvrátí jenom proto, že nesplňuje
standard na 100% a tady by měla nastoupit profesionalita
chovatele či chovatelů, kteří majitelům psů tento
diametrální rozdíl cílů výstavy a bonitace vysvětlí.
3.
Xiro
Malý poutník
- paní Haklová přehlédla, že ve standardu je termín -
příliš bázlivá povaha.
Xiro nebyl předveden svojí majitelkou, které je 85 let.
Protože výbor KCHGB má zájem na tom, aby se bonitací zúčastnilo
co nejvíce psů , pro vyhodnocení kvality našich odchovů, je
rád jestli někdo předvede i cizího psa. Jestli pes při
chůzi nezvedne ocásek a nechodí radostně, pak je patřičně
ohodnocen na rozdíl od psa, který tyto podmínky splňuje. Proto
je správné, že Xiro byl hůře ohodnocen. Jestli si někdo
myslí, že by měl být vyřazen, pak
by všichni bonitovaní psi museli mít nejen zvednuté
ocásky, ale i radostně se předvádět. Je na rozhodnutí bonitační
komise, zda se to podaří při předvedení naprosto cizí
osobou. Xiro ukázal bez problémů zuby, což nelze říci u všech
předvedených psů na bonitaci. Sama majitelka nemá zájem aby
pes kryl. Možná, že jako připomínka by mohl být vznesen
návrh, aby na bonitační kartě bylo uvedeno rozpětí i
v hodnocení povahy, což by bylo možné doplnit.
4.
Návrh
na více bonitací.
Paní
Haklová uvádí, že je nás málo na vytvoření pobočky,
jestli je nás málo, pak by měly stačit bonitace dvě, ale zvlášť organizované, nikoliv
konané po výstavě.
5.
Zpravodaj v elektronické podobě
Paní
Velenová je ochotná dát Zpravodaj na naše webové stránky. Může
tam již dát č.3, ale bez obrázků, na což nemáme bohužel
povolení od autora. Těžko může dostat Zpravodaj s předstihem,
protože je ihned odevzdán po doplnění nejnovějších údajů
na rozmnožení. Celý materiál není uložen v počítači,
takže nemůže být zaslán,
kdyby uložen byl,
mohla by ho paní Marečková na naše stránky dát sama.
6.
Připomínky k panu J. Kadlecovi (PCH)
Je
zbytečné se stále vracet k minulému roku.
Jestli by paní Petrová s paní Haklovou dělaly
poradce chovu lépe je otázkou.
V minulosti poradce chovu vykonávaly a též se
vyskytly stížnosti na jejich práci, např. - nedodávání
informací o nakrytých
fenách, rovněž tak o počtu narozených štěňat. Při předávání
bonitačních karet novému poradci chovu nebyly v pořádku,
nebyl uveden datum a nebyly seřazeny, takže se musely těžce
dohledávat. Dodnes
nebyly dodány žádné příjmové ani výdajové doklady. Je
zbytečné posílat
bonitační karty všem členům. Ten kdo
má zájem o informace, vše mu poskytne PCH nebo jeho
zástupce. Musíme však zmínit také i to, že výbor dostal
stížnosti na neetický prodej štěňat jak u nás v ČR
tak i v zahraničí, neupozornění chovatelů na vady, např.
kýla, zálomek ocásku atd. K prodeji štěňat se výbor
odmítá vyjadřovat , je to etická věc
a vizitka každého chovatele. Dopis od
Dirka Spruita z Belgie uveřejnila paní Petrová ve
vzkazech na stránkách KCHGB, kde si ho mohli všichni přečíst,
do Zpravodaje dodán nebyl, pokud bude zájem může být zveřejněn
v dalších vydáních Zpravodaje. Pan Kadlec zůstává
zástupcem poradce chovu do doby, než bude zvolen nový poradce
chovu. KCHGB nemůže zůstat bez poradce a musí zde být i
zastoupení v případě nemoci a pod.
7.
Chovatelská komise.
Na
základě mylných informací ve věci chovatelské komise, nemůže
výbor v tak krátké době zaujmout k této skutečnosti
zodpovědné stanovisko. Současně se musí vyřešit i ta skutečnost,
že chovatelská komise by měla být nápomocna poradci chovu,
jenž by měl být i jejím předsedou, a tím je v současné
době z pověření výboru paní Bertrandová, která tak
nahradila pana J. Kadlece.
Jak
je z této situace patrné, nebude možné do budoucnosti
vydávat rychlá stanoviska bez řádného zjištění
podkladového materiálu. Paní Rotterovou bude proto na příští
schůzi vznesen návrh, aby se členům klubu odpovídalo
v krátké době pouze na ty dotazy, jenž se týkají
obecných zásad či práce jednotlivců ve výboru a aby na
dotazy komplikovanější či náročnější bylo vyžadováno
rozhodnutí celého výboru po zjištění veškerých dostupných
informací v rámci dané kauzy. Výbor by tak podal
stanovisko následně po své schůzi nebo by uvedl, jak bude
v předmětné věci dále postupováno.
8.
Pobočky
Všem, kdo nesouhlasí s rozhodnutím výboru je
dána možnost vytvořit si vlastní pobočku klubu, když nemůže být více klubů pro dané
plemeno. V pobočce je možné dělat bonitace podle přání jejich členů. Názor, že je
málo členů pro pobočky vyvrací
zkušenosti z jiných klubů. Výbor v žádném případě
neopovrhuje členy KCHGB, jak bylo napsáno na stránkách. Nebude
však dále diskutovat na témata, která jsou opakována stále
dokola stejnými členy. Výbor chce pracovat pro všechny členy
KCHGB tak, aby byla členská základna spokojena. To se však jen
stěží podaří, pokud někteří jedinci budou neustále vnášet
do KCHGB nesváry.
|
